¿Por qué la NCAA prohibió los acuerdos NIL?
La función Asociación nacional de atletas colegiados La NCAA prohibió a los estudiantes atletas recibir compensación por sus actividades deportivas, además de las becas. La NCAA alegó que las restricciones buscaban preservar el amateurismo del deporte universitario, proteger su carácter educativo y enfatizar que los atletas universitarios son, ante todo, estudiantes y, en segundo lugar, atletas. Además, la NCAA argumentó que quería mantener un marco de juego justo para el reclutamiento. La organización expresó su preocupación por que permitir que los estudiantes se lucraran otorgaría una ventaja injusta a las universidades más adineradas con donantes más adinerados en el reclutamiento para sus programas deportivos.
La NCAA también tenía un incentivo financiero para restringir los acuerdos NIL y quería mantener el control sobre las oportunidades de generación de ingresos, incluyendo los derechos de transmisión, la comercialización y los acuerdos de patrocinio relacionados con la participación de los atletas. La NCAA utilizó la prohibición de los acuerdos NIL para preservar sus contratos y acuerdos de marketing.
¿Cuáles fueron los argumentos a favor de permitir acuerdos NIL?
La política de la NCAA, que prohibía a los estudiantes-atletas beneficiarse de los acuerdos NIL, restringía el derecho de los atletas a participar en el libre mercado. Quienes se oponían a las restricciones argumentaban que el control de la NCAA se asemejaba a un monopolio y suprimía la competencia leal en el mercado de servicios para atletas. Los acuerdos entre la NCAA y sus conferencias miembro fueron impugnados por constituir conducta colusoria y violar las leyes antimonopolio.
Una combinación de legislación estatal y presión pública desmanteló las prohibiciones de la NCAA. En 2019, California aprobó la Ley de Pago Justo por Jugar, que ilegalizaba que las universidades impidieran que los atletas se lucraran con acuerdos NIL. En 2014, en el caso O'Bannon contra la NCAA, el exjugador de baloncesto de la UCLA, Ed O'Bannon, demandó a la NCAA. O'Bannon argumentó que las normas que impedían a los atletas recibir una compensación NIL violaban las leyes antimonopolio. El tribunal dictaminó que las restricciones de la NCAA eran anticompetitivas, y el acuerdo permitió a los atletas recibir una compensación por su NIL en videojuegos y otras plataformas.
En 2021, Shawne Alston, exjugador de fútbol americano de la Universidad de Virginia Occidental, demandó a la NCAA junto con un grupo de atletas universitarios. En el caso Alston contra la NCAA, los demandantes argumentaron que las normas que limitaban los beneficios educativos violaban la Sección 1 de la Ley Antimonopolio Sherman, que prohíbe las restricciones comerciales irrazonables. La Corte Suprema dictaminó por 9 votos a 0 que las restricciones de la NCAA a los beneficios educativos violaban las leyes antimonopolio.
Recientemente, atletas universitarios presentaron una demanda colectiva contra la NVAA y cinco conferencias deportivas, impugnando las restricciones a su capacidad para obtener beneficios de su NIL. En el caso House contra la NCAA, los demandantes alegaron que la prohibición de la compensación por NIL violaba las leyes antimonopolio. El acuerdo conciliatorio resultó en más oportunidades de NIL para los estudiantes-atletas, el pago de daños retroactivos a los atletas que jugaron a partir de 2016 y la posibilidad de que las universidades compensen directamente a los atletas.
¿Cómo se ve el panorama regulatorio de NIL a nivel federal?
Aún no existe una regulación federal sobre los derechos de NIL, por lo que toda la regulación se realiza a través de la NCAA, las leyes estatales y las normas institucionales. La NCAA ha abogado activamente por la regulación federal de NIL para abordar las inconsistencias entre las políticas estatales. La Ley de Protección y Compensación de Atletas Universitarios se propuso en 2023 para crear estándares federales de NIL, proteger las oportunidades económicas de los estudiantes atletas y establecer procedimientos y ayudas para gastos relacionados con lesiones.
La Ley de Protección de Compensación y la Ley de Igualdad de Condiciones se propusieron para invalidar las leyes estatales de NIL e introducir una norma nacional uniforme que abordara las preocupaciones sobre regulaciones estatales contradictorias. Varios proyectos de ley relacionados con la política de NIL se han reintroducido en el Congreso en varias ocasiones, pero aún no se han aprobado. Por lo tanto, los atletas deben conocer las normas estatales e institucionales aplicables a sus acuerdos y patrocinios de NIL.
Si tiene algún problema relacionado con transacciones NIL, comuníquese con uno de nuestros abogados expertos en derecho comercial de EPGD Business Law. Llámenos al (786) 837-6787 o envíenos un correo electrónico para programar una cita. consulta.
