La interferencia ilícita en una herencia esperada ocurre cuando alguien logra manipular los bienes del difunto. En tal caso, los beneficiarios de la herencia que sufran un perjuicio como resultado de la interferencia ilícita pueden demandar a quien haya manipulado los bienes. Dicha conducta podría incluir la transferencia de dinero entre diferentes cuentas, la conversión de cuentas bancarias en efectivo o cualquier otra forma de afectar la distribución de los bienes.
En general, los tribunales han condenado esta conducta, ya que vulnera el derecho del difunto a distribuir libremente sus bienes como mejor le parezca. Una demanda por interferencia ilícita en una herencia esperada incluye conductas que constituyen coacción, fraude o influencia indebida.
En Florida, el fraude, la coacción, el error o la influencia indebida en la obtención de un testamento se rigen por el estatuto de Florida § 732.5165. Hoy en día, casi la mitad de los estados reconocen esta causa de acción civil, y Florida se encuentra entre ellos.
¿Cómo se prueba? ¿Interferencia ilícita en una herencia esperada?
Para probar una interferencia ilícita en una herencia esperada, un demandante debe alegar en su demanda los siguientes elementos:
- La existencia de una expectativa de la herencia;
- Interferencia intencional en la expectativa mediante conducta ilícita;
- Causalidad; y
- Daños causados por la broca del café
No sólo es crucial que el demandante pruebe que ha sufrido daños como resultado de la conducta ilícita, sino que también debe mostrar el monto aproximado de esos daños para que se le conceda la recuperación. Saewitz contra Saewitz, 79 So.3d 831 (2012). Ver también: Schilling contra Herrera, 952 So. 2d 1231 (2007).
¿Qué tipos de daños puedes recibir?
De acuerdo con la Restatement (Second) of Torts § 774B, los daños en tal caso podrían incluir la compensación del valor de la herencia no recibida legítimamente, así como daños consecuentes por dolor emocional y/o daños punitivos.
¿Qué es el estándar de prueba?
Según la ley estatal, el demandante tendría que cumplir con el criterio de "pruebas claras y convincentes" para prosperar en tales demandas. Sin embargo, la mayoría de los tribunales en estos casos han aplicado el criterio de preponderancia de la prueba. Por lo tanto, depende del criterio que cada tribunal decida aplicar. John C.P. Goldberg, Agravios y herencias: cómo remediar la interferencia indebida en la herencia, 65 Stan. L. Rev. 335.doc376
Ejemplo del mundo real de interferencia ilícita con una herencia esperada:
Una ilustración de cómo se vería una interferencia tortuosa podría llamarse el escenario de la “madrastra malvada”:
El padre de Allison es alcohólico y su salud se deteriora. Debido a su constante intoxicación, es fácilmente influenciable y depende del cuidado de otros. Marilyn, esposa de papá y madrastra de Allison, suele ser quien cuida de él. Al ver que la salud de papá se deteriora, intenta influir negativamente en su idea de su hija, Allison. Aunque papá tenía la intención de dejarle una parte de su patrimonio a Allison y se lo contó a varias personas, la influencia de Marilyn lo llevó a modificar los documentos de su herencia. Finalmente, Marilyn lo logra y logra convertirse en la única beneficiaria, expulsando a Allison por completo de la herencia.
Este es un ejemplo real. Es bastante claro que papá fue influenciado debido a su incapacidad mental y que también había dejado clara su intención de dejarle a Allison una parte de su patrimonio. En resumen, esto constituiría una prueba contundente de que (1) Allison esperaba la herencia, (2) hubo interferencia intencional mediante influencia indebida por parte de Marilyn, en el estado vulnerable de papá, (3) esta interferencia intencional provocó que papá eliminara a Allison del patrimonio por completo, y, finalmente, (4) Allison probablemente tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios por el valor del patrimonio que se esperaba que recibiera.
