El 16 de septiembre de 2024, Tempo Music Investments (TMI), una plataforma de adquisición de derechos musicales, presentó una demanda en la División Oeste del Distrito Central de California alegando que la canción "Flowers" de la estrella del pop Miley Cyrus infringe los derechos de autor de "When I Was Your Man", un éxito pop de 2013 escrito por Bruno Mars, Philip Lawrence, Ari Levine y Andrew Wyatt. Cyrus lanzó "Flowers" en enero de 2023.
TMI posee una parte de los derechos de autor de “When I Was Your Man” porque compró el catálogo de Philip Lawrence, uno de los coautores de la canción, en 2020. En su apogeo, “When I Was Your Man” ascendió hasta el número 1 en las listas Billboard Hot 100.
«Flowers», el primer sencillo del octavo álbum de estudio de Cyrus, «Endless Summer Vacation», le valió a Cyrus su primer premio Grammy a la Mejor Interpretación Pop Solista . El tema también le otorgó a Cyrus el premio Grammy a la Canción del Año en 2024, uno de los galardones más prestigiosos de los Grammy.
En la demanda, TMI alega que “Flowers” de Cyrus tiene “sorprendentes similitudes” con “When I Was Your Man”. La demanda afirma que “Flowers” imita “el diseño melódico del tono y la secuencia de la estrofa, la línea de bajo que la conecta, ciertos compases del estribillo, ciertos elementos musicales teatrales, elementos líricos y progresiones de acordes específicas” de “When I Was Your Man”. La demanda continúa afirmando que “Flowers” “no existiría sin 'When I Was Your Man'”.
Además de acusar a Cyrus de infracción de derechos de autor, la demanda también acusa a servicios de streaming de música, como Apple, Amazon y Soundcloud, por distribuir la canción de Cyrus. TMI también incluye a numerosos otros demandados, como Disney, Target y Walmart. En total, la demanda incluye a 29 acusados. Cabe destacar que Mars no figura como parte en la demanda. TMI solicita una indemnización por daños y perjuicios no especificada y una orden que bloquee la presunta actividad infractora.
Para los artistas y otros creadores, este caso ofrece una idea de cómo un tribunal podría evaluar potencialmente el reclamo de TMI y otros similares.
Paso 1: TMI debe demostrar que tiene derechos de autor válidos en “When I Was Your Man”
Para probar una reclamación por infracción de derechos de autor, TMI debe demostrar primero que posee los derechos de autor válidos de la canción. En este caso, la composición musical se registró en la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos en 2013 (números de registro PA0001850617, PA0001869828, PA0001852243 y PA0001834773). Por lo tanto, cuando TMI adquirió una participación en el catálogo de Philip Lawrence en 2020, también adquirió los derechos de autor de la canción.
Paso n.° 2: TMI debe demostrar que los demandados tuvieron acceso a “When I Was Your Man” antes de crear y explotar “Flowers”.
En cuanto a la demanda contra Cyrus, la demanda destaca que Mars interpretó "When I Was Your Man" en el iHeartRadio Music Festival de Las Vegas, Nevada, en septiembre de 2013, donde Cyrus también apareció e interpretó su éxito "Wrecking Ball". Además, TMI sostiene que "When I Was Your Man" estaba ampliamente disponible para su compra en línea, en plataformas de streaming de música y se reproducía con frecuencia en emisoras de radio de todo el país. Por lo tanto, es improbable que Cyrus pueda refutar este elemento de una demanda por infracción de derechos de autor.
Paso n.° 3: TMI debe demostrar que “Flores” es Sustancialmente similar a "Cuando yo era tu hombre"
Aquí es donde reside el quid de esta reclamación, y otras similares. En este caso, TMI afirma que "Flowers" copia intencionalmente "When I Was Your Man". Sin embargo, la legislación sobre derechos de autor distingue entre copia intencional y mera inspiración. La primera está prohibida, mientras que la segunda puede ser admisible. En este caso, la narrativa de "When I Was Your Man" no es nada original. Narra la historia del desamor y el arrepentimiento de Mars por haber dejado escapar a su amante. Por lo tanto, TMI probablemente tendrá dificultades para demostrar que la narrativa de "Flowers" copia "When I Was Your Man", dado que narrativas idénticas o similares se expresan con frecuencia en otras canciones.
Como resultado, TMI centra gran parte de su argumento en la supuesta similitud entre la melodía, la armonía y la letra de las canciones. Específicamente, TMI afirma que “La melodía (líneas musicales individuales) y la armonía (acordes y progresiones de acordes) del estribillo de 'Flowers' son sustancialmente similares a las de la estrofa de 'When I Was Your Man'. De hecho, la línea vocal inicial del estribillo de 'Flowers' comienza y termina con los mismos acordes que la línea vocal inicial de la estrofa de 'When I Was Your Man'”. Este vídeo viral de TikTok ofrece una buena representación de lo que TMI probablemente intenta destacar en su afirmación. Aunque la narrativa de “When I Was Your Man” no es original, las similitudes líricas exactas son claras.
Dado que esto es Hollywood, no debería sorprender que exista una conspiración romántica asociada a la demanda. Se rumorea que Bruno Mars interpretó "When I Was Your Man" en la celebración de la boda de Cyrus con Liam Hemsworth en 2018. Se alega que Cyrus lanzó "Flowers" intencionalmente como una pulla a su exmarido después de que la pareja se divorciara oficialmente en 2020.
Si TMI logra demostrar con éxito que "Flowers" es sustancialmente similar a "When I Was Your Man", ¿está Cyrus condenada al fracaso? No necesariamente. Existen múltiples excepciones y defensas que Cyrus puede presentar para evitar la infracción de derechos de autor.
Defensa #1: Uso legítimo
Una de las defensas que probablemente utilizará Cyrus es la defensa del Uso Justo. En esencia, esta defensa permite el uso limitado de material protegido por derechos de autor sin el permiso del titular de los derechos. Los factores clave que un tribunal o jurado considera en un análisis de defensa del uso justo son: (1) el propósito y el carácter del uso, por ejemplo, si el uso es para fines comerciales; (2) la naturaleza de la obra protegida por derechos de autor, por ejemplo, si la obra es de naturaleza fáctica o creativa; (3) la cantidad y la sustancialidad que la supuesta obra infractora toma de la obra original; y (4) el efecto que el nuevo uso de la obra tendrá en el mercado, por ejemplo, si el nuevo uso perjudica el mercado de la obra original. Un análisis del uso justo es un análisis caso por caso en el que ningún factor se considera determinante.
Defensa #2: Uso transformador
Otra posible defensa que Cyrus empleará es la del Uso Transformativo. Esta defensa es una aplicación de la doctrina del Uso Justo. En resumen, la doctrina del Uso Transformativo se aplica cuando una obra nueva (en este caso, "Flowers") añade una expresión, un significado o un mensaje novedosos a la obra original ("When I Was Your Man"), transformándola en lugar de simplemente copiarla. La nueva expresión o significado de la obra en cuestión debe aportar comentarios, críticas, parodias o una perspectiva diferente de la obra original. Dada la historia que se rumorea sobre por qué Cyrus creó la canción, este podría ser un argumento sólido. En otras palabras, Cyrus podría argumentar que "Flowers" es una especie de respuesta a "When I Was Your Man", creando así un significado y una perspectiva diferentes a los de la obra original.
Defensa #3: Conjuración
Si una obra nueva imita o hace referencia a una obra original de forma que la comenta o la critica, puede estar protegida por el Uso Justo. Aunque este argumento suele presentarse en casos que involucran obras de parodia, un juez o jurado podría reconocer que "Flowers" es una clara respuesta o comentario a "When I Was Your Man". Por ejemplo, la canción de Mars trata sobre un hombre que se arrepiente de no haber hecho lo suficiente para mantener a su mujer enamorada, mientras que la canción de Cyrus es una respuesta de empoderamiento, que esencialmente dice: "No necesito que un hombre haga ninguna de las cosas sobre las que cantó Mars porque puedo hacerlo yo misma". En consecuencia, Cyrus habría necesitado evocar la declaración inicial de Mars para que ella respondiera. Esta es la naturaleza misma del discurso permitido bajo un análisis de parodia y, por lo tanto, un análisis similar podría aplicarse aquí.
Defensa #4: Efectos en el mercado
Otro elemento importante del análisis de uso legítimo es el efecto que la autorización de la nueva obra tendría en el mercado, en este caso, en la industria de la composición y el entretenimiento en general. En este caso, la demanda admite que el sencillo de Mars tuvo un mayor rendimiento en streaming tras el lanzamiento de "Flowers". Por lo tanto, el demandante parece desvirtuar su propio argumento de infracción, ya que el lanzamiento de "Flowers" en realidad benefició, y no perjudicó, el mercado de "When I Was Your Man".
Defensa #5: Acordes y Melodías
En casos de infracción de derechos de autor relacionados con canciones, la similitud de la progresión de acordes y las líneas melódicas puede ser relevante, pero rara vez resulta decisiva para demostrar la infracción. La legislación sobre derechos de autor protege principalmente la expresión original y creativa de una canción, y los tribunales suelen buscar similitudes en los elementos originales más específicos de la obra. El mero uso de progresiones de acordes o estructuras melódicas similares, que suelen ser comunes y ampliamente utilizadas en muchas canciones, no suele ser suficiente por sí solo para establecer la infracción.
El resultado más probable de este caso es que ambas partes lleguen a un acuerdo. Desafortunadamente, muchas plataformas de adquisición como TMI dedican importantes recursos a la búsqueda de infracciones con la esperanza de demandar y, finalmente, llegar a un acuerdo por una suma considerable. Si bien esta puede o no ser la estrategia de TMI en este caso, lo más probable es un acuerdo extrajudicial por una cantidad no revelada. No obstante, este caso demuestra la importancia de comprender la legislación sobre derechos de autor en el contexto de la industria musical en su conjunto.
