Florida es conocido como el estado más favorable para los empleadores en el país cuando se trata de no
Acuerdos de Competencia. El estatuto de pacto restrictivo de Florida, Fla. Stat. 542.335, favorece un
empleador que hace cumplir un acuerdo de no competencia a un ex empleado. El estatuto tiene una
presunción refutable de que una violación de un pacto restrictivo exigible crea
daño irreparable. Este estatuto aumenta las posibilidades de que los empleadores obtengan una orden judicial.
Es muy probable que se prohíban las violaciones de un convenio restrictivo.
A un tribunal de primera instancia se le otorga una amplia discreción al conceder, modificar o denegar una orden judicial.
un convenio restrictivo. Para conceder una orden judicial temporal para un convenio restrictivo, la parte demandante...
La parte debe alegar y establecer:
1) La probabilidad de un daño irreparable y la falta de disponibilidad de un recurso adecuado en
ley;
2) Una probabilidad sustancial de éxito en cuanto al fondo;
3) Que el daño amenazado al peticionario supera cualquier posible perjuicio a él;
demandado; Y
4) Que la concesión de una medida cautelar no perjudicará el interés público.
Reliance Wholesale, Inc. contra Godfrey, 51 So. 3d 561, 564 (Fla. 3d DCA 2010).
En una opinión reciente, Allied Universal Corp. v. Given, del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito sostuvo
que “[e]l empleador que solicita una orden judicial no necesita probar directamente que el ex empleado
Las acciones causarán un daño irreparable si no se prohíben; la presunción de daño aquí es
Sin refutar”. En el caso, el demandado, Given, trabajaba para Allied y firmó un acuerdo de no competencia.
acuerdo que establecía que no podía trabajar para una empresa competidora de Allied durante 18 meses
Tras la rescisión del contrato y dentro de un radio de 150 kilómetros de una instalación operativa aliada. Dado que renunció
de Allied y aceptó un trabajo en Univar, un competidor directo de Allied que vende en el mismo
área geográfica como Allied. Allied presentó una demanda y solicitó una orden judicial temporal sobre Given.
violación del acuerdo de no competencia. En una audiencia probatoria para la suspensión temporal
mandato judicial, Allied solicitó un mandato judicial temporal y el tribunal de primera instancia lo denegó con el argumento de
Allied no logró demostrar daño irreparable ni la ausencia de un recurso legal adecuado. Pero en el
Por el contrario, el tribunal de apelación sostuvo que la carga se desplazaba de Allied a Given para establecer la
ausencia de daño irreparable cuando en la audiencia probatoria Allied presentó evidencia de la
existencia de un interés comercial legítimo y evidencia de que Given tenía relaciones con
Clientes potenciales y existentes de Allied. Además, Allied presentó evidencia de la capacitación impartida.
recibida de Allied sobre sus estrategias de marketing, fabricación y producción, y
estrategias de precios confidenciales. El tribunal declaró que “el único enfoque en la medida cautelar
“La etapa final es mantener relaciones duraderas y preservar la buena voluntad de la empresa”.
El Estatuto de Florida 542.335 (b) proporciona una lista de “intereses comerciales legítimos” que no es excluyente.
incluir lo siguiente:
- Secretos comerciales, según se define en el artículo 688.002(4).
- Información comercial o profesional valiosa y confidencial que de otro modo no se conocería.
califican como secretos comerciales.
Relaciones sustanciales con clientes, pacientes o clientes potenciales o existentes específicos
clientes. - Buena voluntad del cliente, paciente o consumidor asociada con:
– Una práctica empresarial o profesional en curso, mediante nombre comercial, marca,
marca de servicio o “imagen comercial”;
– Una ubicación geográfica específica; o
– Un área de marketing o comercial específica - Formación extraordinaria o especializada.
El estatuto de pacto restrictivo de Florida otorga a los empleadores la ventaja en los litigios.
Los convenios restrictivos son esenciales para proteger información confidencial y secretos comerciales.
Por eso es importante incluir una cláusula de elección de ley en su convenio restrictivo. Pero
Algunos estados, como Nueva York e Illinois, no harán cumplir las cláusulas de elección de ley de Florida porque
Son contrarias a la política pública del estado. Los tribunales en estados como Illinois y Nueva York...
están preocupados por el “enfoque casi exclusivo de Florida en los intereses de los empleadores en contraste
con la tradicional prueba de equilibrio que rige la aplicación de la ley”.
Si algo de esto le resuena o tiene preguntas generales sobre acuerdos de no competencia o convenios restrictivos, no dude en comunicarse con nosotros directamente a info@epgdlaw.com o llamar para programar una consulta (786) 837 – 6787.
*Descargo de responsabilidad: Esta entrada de blog no pretende ser asesoramiento legal. Le recomendamos encarecidamente que consulte con un abogado si tiene alguna duda legal. Contactarnos a través de nuestro sitio web no implica establecer una relación abogado-cliente.*
