Código de Arbitraje de Florida revisado
El Código de Arbitraje Revisado de Florida se promulgó inicialmente en 1957, y la revisión del Código se adoptó en 2013. Como afirma el Colegio de Abogados de Florida, el Código de Arbitraje Revisado de Florida está compuesto de tres secciones distintas:
- Cuestiones previas al arbitraje, como el alcance de la ley que regirá el procedimiento.
- El procedimiento de arbitraje en sí, como las reglas que rigen la conducta del árbitro y el procedimiento de arbitraje en sí, la capacidad del árbitro para otorgar laudos y reparaciones, etc.
- Asuntos postarbitraje. Esto incluye el procedimiento y la norma para la confirmación, modificación y anulación del laudo.
La FAA también prevalece sobre la ley estatal a favor de cláusulas de arbitraje en contratos que involucran comercio interestatal (a menos que las partes pacten eso en el contrato mismo).
¿Cómo ven los tribunales la arbitrabilidad?
Los tribunales de Florida, al igual que los tribunales federales, generalmente resuelven las disputas relacionadas con la arbitrabilidad a favor del arbitraje. La Corte Suprema de Florida ha declarado que «los tribunales [aplicarán] toda presunción razonable para confirmar los procedimientos que resulten en un laudo». Roe contra Amica Mut. Ins. Co., 533 Entonces. 2d 279, 281 (Florida 1988).
Para determinar si el arbitraje debe aplicarse a una disputa, la Corte Suprema de Florida desarrolló una prueba de tres puntos llamada Seifert Prueba. La prueba plantea estas tres preguntas: 1) si existe un acuerdo válido para arbitrar; 2) si existe una cuestión arbitrable; y 3) si se ha renunciado al derecho al arbitraje.
¿Una moción de extensión de plazo renuncia al derecho de obligar al arbitraje?
Probablemente no. Aunque la ley no es clara al respecto, una solicitud de prórroga no puede renunciar al derecho a obligar al arbitraje. La solicitud debe incluir claramente prueba de que existe un acuerdo entre las partes y de que... Seifert Se ha cumplido la prueba mencionada anteriormente. Se debe adjuntar a la Moción una copia del acuerdo de arbitraje. En tal caso, también se puede presentar una Moción de Orden de Protección para Limitar el Descubrimiento a Asuntos de Arbitraje. Esta Moción limitaría el descubrimiento a asuntos de arbitraje y se basaría en una orden judicial que confirma que no hubo renuncia al derecho de arbitraje. Presentar esta Moción cumpliría con el tercer requisito. Seifert prueba. Esto también evitará que el demandante realice un descubrimiento amplio cuando el demandado intente obligar al arbitraje.
¿Una moción de extensión de plazo renuncia a las defensas jurisdiccionales?
No, no lo hace. Según Benedetto contra la Asociación Nacional del Banco de los Estados Unidos“Cuando un demandado presenta una moción de extensión de plazo para responder a una demanda, el demandado no se somete a la jurisdicción del tribunal ni renuncia a la defensa de falta de jurisdicción por falta de notificación del proceso”. Benedetto contra la Asociación Nacional del Banco de los Estados Unidos, 181 So.3d 564, 567 (Fla. 2015). La presentación de una solicitud de prórroga no constituye una comparecencia general ante el tribunal. DiGiovanni contra BAC Home Loans Servicing, LP, 83 So.3d 934, 935 (Fla. 2d DCA 2012).
La Regla 12(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil requiere únicamente que la moción que afirma la defensa se presente antes de la presentación de los alegatos.
¿Una moción de extensión de plazo renuncia al derecho a presentar una moción de anulación?
No, no lo hace. En Green Emerald Homes, LLC contra PNC Bank, NAEl Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Florida revocó la orden del tribunal de primera instancia que denegaba la moción del apelante para anular la notificación defectuosa en ese caso. El Tribunal de Distrito se basó en DiGiovanni contra BAC Home Loans Servicing, LP, indicando también que la presentación de una moción de prórroga de plazo no constituye una “comparecencia general” ante el tribunal. DiGiovanni contra BAC Home Loans Servicing, LP, 83 So.3d 934, 935 (Fla. 2d DCA 2012). Por lo tanto, el Tribunal confirmó la presentación de una moción de anulación tras una moción de prórroga o una notificación de comparecencia.
