Código de Arbitraje de Florida revisado
El Código de Arbitraje Revisado de Florida se promulgó inicialmente en 1957, y su revisión se adoptó en 2013. Como indica la Asociación de Abogados de Florida, el Código de Arbitraje Revisado de Florida se compone de tres secciones distintas :
- Cuestiones previas al arbitraje, como el alcance de la ley que regirá el procedimiento.
- El procedimiento de arbitraje en sí, como las reglas que rigen la conducta del árbitro y el procedimiento de arbitraje en sí, la capacidad del árbitro para otorgar laudos y reparaciones, etc.
- Asuntos postarbitraje. Esto incluye el procedimiento y la norma para la confirmación, modificación y anulación del laudo.
La FAA también prevalece sobre la ley estatal a favor de cláusulas de arbitraje en contratos que involucran comercio interestatal (a menos que las partes pacten eso en el contrato mismo).
¿Cómo ven los tribunales la arbitrabilidad?
Los tribunales de Florida, al igual que los tribunales federales, generalmente resuelven las controversias relativas a la arbitrabilidad a favor del arbitraje. El Tribunal Supremo de Florida ha declarado que «los tribunales [presumirán] la validez de los procedimientos que resulten en un laudo arbitral». Roe v. Amica Mut. Ins. Co. , 533 So. 2d 279, 281 (Fla. 1988).
Para determinar si procede el arbitraje en una controversia, el Tribunal Supremo de Florida desarrolló una prueba de tres criterios denominada prueba Seifert . Esta prueba plantea las siguientes tres preguntas: 1) si existe un acuerdo válido de arbitraje; 2) si existe una cuestión arbitrable; y 3) si se ha renunciado al derecho al arbitraje.
¿Una moción de extensión de plazo renuncia al derecho de obligar al arbitraje?
Probablemente no. Si bien la ley no es clara al respecto, una solicitud de prórroga no necesariamente implica la renuncia al derecho a someter el caso a arbitraje. La solicitud debe incluir pruebas fehacientes de la existencia de un acuerdo entre las partes y de que se ha cumplido el criterio de Seifert mencionado anteriormente. Se debe adjuntar una copia del acuerdo de arbitraje a la solicitud. En tales casos, también se puede presentar una solicitud de orden judicial para limitar la presentación de pruebas a los asuntos de arbitraje. Esta solicitud limitaría la presentación de pruebas a los asuntos de arbitraje y se regiría por una orden judicial que confirma que no hubo renuncia al derecho de arbitraje. Presentar esta solicitud cumpliría con el tercer requisito del criterio de Seifert . Esto también impedirá que el demandante realice una presentación de pruebas amplia cuando el demandado intente someter el caso a arbitraje.
¿Una moción de extensión de plazo renuncia a las defensas jurisdiccionales?
No, no lo hace. Según Benedetto v. US Bank Nat. Ass'n , “Cuando un demandado presenta una moción de prórroga para contestar una demanda, no se somete a la jurisdicción del tribunal ni renuncia a la defensa de falta de jurisdicción por falta de notificación del proceso”. Benedetto v. US Bank Nat. Ass'n , 181 So.3d 564, 567 (Fla. 2015). La presentación de una moción de prórroga no constituye una “comparecencia general” ante el tribunal. DiGiovanni v. BAC Home Loans Servicing, LP , 83 So.3d 934, 935 (Fla. 2d DCA 2012).
La Regla 12(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil requiere únicamente que la moción que afirma la defensa se presente antes de la presentación de los alegatos.
¿Una moción de extensión de plazo renuncia al derecho a presentar una moción de anulación?
No, no lo hace. En Green Emerald Homes, LLC v. PNC Bank, NA , el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Florida revocó la orden del tribunal de primera instancia que denegaba la moción del apelante para anular la notificación defectuosa del proceso en ese caso. El Tribunal de Distrito se basó en DiGiovanni v. BAC Home Loans Servicing, LP , que también establece que la presentación de una moción de prórroga no constituye una "comparecencia general" ante el tribunal. DiGiovanni v. BAC Home Loans Servicing, LP , 83 So.3d 934, 935 (Fla. 2d DCA 2012). Por lo tanto, el Tribunal confirmó la presentación de una moción para anular después de una moción de prórroga o una notificación de comparecencia.
